Человек, взявшийся за работу критика, всегда должен помнить, что критика - это такая же творческая деятельность, как и сама поэзия.

Конечно, мы можем сказать, что направлена критика на помощь в развитии автора, но важнейшее условие при этом таково: рецензия, написанная критиком, должна развивать и самого критика, как бы парадоксально это ни звучало.

 
1. Критиковать следует только стихи, в которых есть что-либо, что рецензент может похвалить с ЭСТЕТИЧЕСКОЙ точки зрения (за редкими исключениями, которые мы рассмотрим в главе о поэтическом развитии и которые сводятся к обнаружению потенциала без наличествующих проявлений). Это может быть поэтический образ, структура построения стихотворения и все то, что направлено на передачу уникальных авторских переживаний читателю. Все то, что способствует достижению читателем катарсиса или инсайта. По сути, такая похвала будет являться самостоятельной когнитивной работой для критика. Нужно будет вывести на сознательный уровень, что и как автору удалось передать: свое уникальное переживание или эмоциональное состояние через текст - через образную систему, нестандартное логико-лексическое построение предложений или структуру стихотворения. В этом "смаковании" достижений будет заключаться и наиболее полезная часть критики для развития. Автор получит ориентиры для своего дальнейшего прогрессирования. Подобная работа по выведению на уровень осознания художественных успехов должна занимать как можно больше места в рецензиях, поскольку именно в ней скрыто и развитие самого критика как творческой личности. Выведение на сознательный план всего того в стихотворении, что привычно работает с бессознательным читателя, заставляя его расширять спектр своего мировоззрения и мироощущения, сориентирует и самого критика на творческое развитие, на расширение его собственного поля сознания. 
 
2. Второй частью рецензии должно стать указание на недостатки произведения. По механизму эта работа аналогична первой - выведение на уровень осознания того, что мешает поэту передать свои переживания, свое прочувствование (которое, в свою очередь, является неотъемлемой частью понимания автором чего-либо и выражением его ценностной системы) в произведениях. Однако данная работа не оказывает такого развивающего эффекта ни на критика, ни на автора. Ее суть сводится к помощи автору в отделении общественно навязанных речевых стереотипов от собственно творческой работы со словом.
 
Перечислим большинство подобных проблем для поэзии:

1. ПРИМЕНЕНИЕ ШТАМПОВАННОЙ РЕЧИ - устоявшихся выражений, читатель имеет либо собственное мнение о том, что они означают, либо это мнение уже было навязано другими известными текстами. Иосиф Бродский в своей нобелевской речи назвал подобные выражения "скомпрометированными". Действительно, стихотворение, где будет, например, что-то (кто-то) "гордо реять", автоматически вызовет ассоциацию с гордо реющим революционным буревестником, что исказит читательское восприятие.
 
2. НАЗЫВНОСТЬ - автор называет свои чувства громкими словами, вместо того чтобы посредством образного и структурного построения передать их. От громких слов типа: "мне больно", "страшно" или "я люблю" - передача данных чувств не происходит. Чувства лишь НАЗЫВАЮТСЯ или обозначаются, каждый читатель имеет свою трактовку таким словам, поэтому авторское здесь отсутствует в принципе.
 
3. АРХАИКА - этот пункт поднимает очень глубокий вопрос отличия красоты от красивости. Некоторые авторы, стремясь, как им кажется, придать текстам изящество, применяют выражения, которые если и не являются штампами, то воспринимаются как таковые.
 
4.  ПАФОСНОСТЬ - к сожалению, эта ошибка была заложена при основании российского стихосложения Ломоносов выделил "три штиля" русского языка: низкий, средний и высокий, при этом высокий штиль предписывал употреблять напыщенные или старославянские слова и выражения (ибо лишь один Бог на небе!). Кроме прямой архаики, автор, желая продемонстрировать свои высокие чувства, применяет напыщенные выражения. На самом деле подобная пафосность не передает ничего, кроме самой пафосности это заранее превращает произведение в назывно-штампованный текст, вызывающий в лучшем случае вежливо-тоскливую улыбку.
 
5. Важным является также указание автору на выбивающиеся образы. На неуместные применения уменьшительно-ласкательных суффиксов (часто это происходит вследствие попытки автора соблюсти размер, и применение уменьшительно-ласкательного суффикса кажется ему самым простым способом для этого), а также образов, выбивающихся из канвы читательского восприятия. Для этого критику нужно будет уже очень качественно работать со своим эмоционально-чувственным восприятием.
 
3. Что касается любимой на сегодня критиками ловли неточных рифм и сбивок размеров, то к практике подобных советов следует прибегать крайне осторожно. Очень сложно бывает определить, что действительно нужно: выровнять размер или усложнить его в принципе. Часто рифма, наоборот, точно подобранная, является выпадающим образом, выбранным как раз для соблюдения ее механической точности. И в любом случае - данная работа не способна оказать развивающее воздействие на самого критика, более того: подобная механическая деятельность может привести его к профессиональной деградации.
 
Вообще поиск исключительно недостатков для поэта не является помощью в развитии в принципе. Происходит это потому, что превращает текст стихотворения, в восприятии самого автора, в ментальное пространство, содержащее исключительно его ошибки. Обособления текста стихотворения от себя у автора просто так, само по себе, не происходит. Поэтому автор видит в подобной критике исключительно указания на свою ущербность и погружается в депрессию. Считать подобное подспорьем для творческого развития абсурдно. 
 
Конечно, требовать от всех людей, желающих отреагировать на стихотворение, подробного анализа вместо высказывания "понравилось - не понравилось" невозможно. Поэтому автору следует отделять дружеские (в случае "понравилось") посылы от действительной работы с его произведением.
 
Необходимо сказать несколько слов и авторам, публикующимся на сайтах и часто вместо рецензий ожидающих простого внимания к своему творчеству и себе. Сетевые авторы, как и многие другие сетевые "жители", удовлетворяют активностью в интернете простой недостаток общения, хотя находятся, сами того не зная, в более выгодном положении, поскольку способны получать развитие от своего общения, впрочем, как и участники других специализированных тематических форумов.

В любом случае авторам хочется посоветовать следующее:
  

1. Отдавать себе отчет в том, ЧТО они хотят получить в качестве обратной связи: простое внимание, обретение своего читателя или все же нечто, оказывающее подмогу в творческом росте;
2. Уметь отделять читательские эмоциональные отзывы от действительно рецензий;
3. Адекватно относиться к содержанию отзывов. Здесь очень важно правильно составлять свое мнение о критике, оставившем отзыв: осторожно следует относиться и к сугубо ругательному отзыву - а зачем писал? - и к сугубо позитивному. Последнее часто звучит так: "Я переживал такое же, как описано у вас, и мне это очень приятно", - говорит это о том, что читатель увидел только что-то свое, без дополнения, и стихотворение здесь сыграло лишь роль вызова некоторых сугубо личностных ассоциаций.
 
(с) Андрей Локиев