Фактографическая достоверность произведения – важный
компонент анализа и восприятия текста.
Разумеется, в сравнении с сугубо специальными, в т. ч. научными, текстами,
художественное произведение допускает определенную свободу авторского замысла и реализации последнего, однако
и в этом случае фактографический аспект текста не исключается. В настоящее время
в окололитературной среде, особенно среди пишущих в Сети, распространилось
пренебрежительное отношение к достоверности и реалистичности излагаемых
событий, описанию предметов, явлений и процессов, логике изложения. Все это
приводит к появлению сверхъестественных в своей эпичности ошибок, допускаемых
авторами.
Обычные оправдания, в этом случае, выглядят весьма занятно:
1. Никто,
кроме вас, этого не знает. Зачем мне разбираться в таких тонкостях! Я же
писатель, а не историк или инженер!
– Гм, в темные времена непроходимого царизма и тоталитаризма было принято уважать читателя и говорить только о тех вещах, о которых имеешь представление. А если возникала необходимость, то изучать эти вещи, прежде чем публично демонстрировать свое невежество и неуважение к читателю. Великие писатели, например, граф Лев Николаевич Толстой, работая над историческими или иного рода произведениями, тщательно изучали предмет и эпоху, о которой собирались говорить. В их трактовках (в частности у Л. Н. Толстого) была своя специфика, но не было тех нелепостей, которые частенько встречаются в современной, в т.ч. печатной, литературе. В эпоху свершившегося освобождения от этических норм, авторы позволяют себе считать читателя бессловесными животными, потребляющими без разбора все, что упаковано в цветную обложку.
2. Это
художественное произведение, а не научная работа.
- Художественная
условность, конечно, позволяет писателю большую свободу, чем сугубо научный
труд. Но даже в художественных произведениях следует избегать очевидных
глупостей, наподобие «вирусов, снабженных щупальцами». У тех, кто плохо учил в
школе биологию и не отличает вирусы от микроорганизмов, есть прекрасная
возможность пополнить багаж знаний, а потом вводить в произведение результаты смелых экспериментов. И никакая
великая великость или высокая мораль, якобы содержащаяся в произведении, не
оправдает очевидного невежества автора.
3. Никто
не анализирует работу с такой пристрастностью. Читатель ее просто читает.
- После духовного
освобождения от тоталитарного прошлого, читатели действительно перестали
задумываться над тем, а что же они на самом-то деле читают? Принцип «пипл все
схавает» активно претворяется в жизнь. Между тем, окончив среднюю школу и умея
хоть немного думать головой, человек в состоянии выявить большинство
нелепостей, допускаемых авторами. Вашему покорному иногда кажется, что
значительная часть пишущей братии умеет только писать и читать по слогам
комментарии к текстам. На этом образование заканчивается, несмотря на
описываемые в сетевых профилях и биографических справках заслуги, дипломы и прочие религиозные атрибуты собственного
величия. Ничем другим невозможно объяснить такие извороты мышления, как: «Никем
незамеченный ангар, где уютно расположились 20 готовых к вылету К-52». Как
можно не заметить ангар, где базируется авиаполк в полной боевой?!
Господа-товарищи-ясновельможные паны, вы вообще себе представляете такой ангар?
Я - нет. Не хватает воображения.
4. В
моем произведении содержится высокая мораль/смысл/художество
- Никакую мораль невозможно вывести из собрания очевидных глупостей. И смысла подобное, как и
художества (слово-то какое!), иметь не может. Хотя бы потому, что глупость
бессмысленна и аморальна сама по себе.
5. Я
пишу фантастику, а не реализм.
- Если б эту фразу
произносил только один человек и притом школьник! Сколь же много отцов и матерей семейств, умудряющихся не
различать жанр и направление…
А между тем, в средней школе среднешкольные придумковатые учителки до-о-олго и ску-у-учно рассказывают
о реализме и писателях - реалистах. И заставляют читать ну-у-удные романы и
повести. Настолько долго и скучно, что даже на уровне интуитивного восприятия
человек должен понимать разницу между направлением реализм и художественным
приемом «реалистичность». Тем более, если сам собирается писать произведение.
Реалистичность – обязательное требование к большинству произведений художественной
литературы, независимо от жанра. Реалистичность – это достоверное и объективное,
логически непротиворечивое описание предметов, явлений, процессов и событий,
происходящих с героем. Даже в далеком будущем, морфология хомо едва ли
изменится настолько, что поменяется эргономика предметов и приборов, способ
передвижения на своих двоих, принципы одежды и т.п. Фантазия никак не должна
заменяться очевидным маразмом, наподобие «мозольных бластеров». Тут, обычно, доморощенные авторы кричат: «Ага» - и начинают выкрикивать славные имена футуристов и постмодернистов.
Футуризм и постмодерн, безусловно, отказались, точнее переосмыслили по – своему, принципы реалистического построения
художественного пространства. Но писателю мало назвать своё произведение «футуристическим», нужно, чтобы
оно действительно было таковым. Чаще же, вместо последователя Пелевина, мы
наблюдаем писателя – футураста*. *Футуразм - смесь футуризма и маразма (с Д. А.
Журавлев).
Каковы же основные авторские ошибки в области достоверности
и фактографии?
Прежде чем описать их, мы должны поговорить о том, что мы
исключаем из анализа.
1. Досадные
описки и опечатки. Обычно они касаются числовых обозначений и дат. В процессе набора текста, автор нажимает на соседнюю
клавишу и получает 1892, вместо 1891 года. Такие погрешности легко вычленяются
уже на этапе вычитки и устраняются самим автором или бета-ридером.
2. Спорные вопросы. Вопросы, которые являются дискуссионными в профессиональной среде или допускают разночтения. Например, танк Pz V «Пантера», по разным классификациям, относится и к средним, и к тяжелым танкам. Выбор классификации – дело автора.
3. Нарочитый отход от достоверности, обусловленный с художественной стороны. Уже упоминавшиеся футуристические, постмодернистские, юмористические произведения, стилизация,
метафоризация, аллегоричность и др. формы переносов и иносказаний. Замечу, что,
как говорил академик В. В. Виноградов, такие ходы должны быть четко обусловлены
с точки зрения стиля и образности (1). Например, замечательные «Дневники Ийона
Тихого» С. Лема являются ярким примером великолепного юмора, где отказ от
реалистичности (ирреалистичность) целиком и полностью оправдан.
4. Средства
характеристики персонажа. Демонстрация некомпетентности создаваемого образа,
например. Или традиционные для определенных социальных групп или определенных
эпох жаргонизмы. Например, люди старшего поколения, не разбирающиеся в типах
оружия, используют слово «наган» для наименования всех видов короткоствольного
оружия, включая пистолеты. Если данный прием служит для характеристики
персонажа, то он, естественно, оправдан.
Итак, классификация типичных ошибок:
Системные ошибки
Честно говоря, немного странно писать о таких вещах,
которые, в принципе, должны пониматься любым человеком. Ничто не происходит
само по себе, все в мире взаимосвязано. Довольно простая мысль, но на практике…
Многие писатели делают именно системные ошибки, полагая, что
можно абстрактно судить о явлениях вообще, вне связи их с другими. Или не
понимают этой связи. Например, популярные ныне истории о всевозможных
«попаданцах – переселенцах» в иные времена и миры изобилуют странностями.
Авторы зачастую не понимают, что в Средние века невозможно начать производство современных изделий, даже имея
технологию. Выпуск, например, автомобиля – это технологическая цепочка, идущая
от добычи сырья (и производства инструментов для его добычи), его переработки
(со всеми промежуточными циклами) и до изготовления итогового изделия. Я уж не
говорю о решении философских проблем, препятствующих освоению технологии. Тут,
обычно, «профессиональные писатели» начинают кричать: «Бред! Причем здесь философия?!» Притом, почтенные,
что в Средние века не решена, например, философская проблема мер и стандартов. Система мер в эту эпоху весьма приблизительна, варьируется в достаточно широких пределах, и для изготовления двигателей внутреннего сгорания, где миллиметровые допуски величин для изготовления деталей, не пригодна совершенно. И средневековому человеку, который привык мерить ладонями и горстями, объяснить, зачем нужна такая точность невозможно. Даже в просвещенном ХХ веке, в середине Первой Мировой войны, военные инженеры столкнулись с проблемой, когда их мобилизованные гражданские коллеги не понимали необходимости соблюдения точности до сотых долей миллиметров при
производстве оружия (2).
Избежать системных ошибок помогает изучение предметной
области, о которой идет речь в произведении. И для этого нет нужды получать
специальное образование. Достаточно ознакомиться с научно-популярной
литературой по интересующему вопросу и проконсультироваться со специалистом,
благо Интернет позволяет быстро получить массу разнообразной информации и
связаться с самыми разными людьми. Еще раз хочется подчеркнуть, что системные
ошибки, как правило, заметны любому более или менее подготовленному читателю.
Узкопрофильные недочеты
Выше мы поговорили об ошибках, понятных любому
мало-мальски вдумчивому и эрудированному
читателю. В текстах встречаются и
узкопрофильные недочеты, которые понятны только профессионалу. Обычный читатель
может их и не заметить. В принципе, конечно, ничего страшного нет. Если
произведение написано ярко, автор талантлив, то некоторые непринципиальные
шероховатости можно и пропустить. Но куда как приятно и ценно, когда даже
профессионал ставит вашу работу в пример не только в качестве художественного
произведения, но и как образец вдумчивого и глубокого анализа, понимания сути
явления. Давайте вспомним замечательных фантастов К. Булычева, И. Ефремова,
писателя приключенческих романов Ж. Верна и многих других авторов, в чьих
работах высокое художественное мастерство сочеталось с безусловным знанием
материала.
Маразмы
Это не очень корректный термин, но, по сути, так оно и есть. Здесь уже идет речь не об ошибках, связанных с непониманием явления или пробелами в знаниях, здесь говориться о принципиальном искажении фактов. В первую очередь, речь идет о всевозможных «разоблачителях», которые подвизаются не только в публицистике, но и худлитературе. Бредовые идеи этих авторов – шедевры сами по себе. Например, ваш покорный, однажды имел беседу с человеком, утверждавшим, что стандартный пистолет Стечкина имеет калибр 9 мм, и доказывавшим сей фактЛОГИЧЕСКИ, громогласно заявляя, что он (автор) не доверяет составителям
справочников и энциклопедий, ибо все они недобросовестно относятся к излагаемой
информации. Идея о том, что знание предмета не нужно, что, дескать, зачем
повторять, нужно вот сразу же, притом, умозрительно и «филозофически», открыть истину, занимает все большее и большее
место в окололитературной среде. Как правило, сделать подлинное открытие эти
субъекты не могут, они ограничиваются «разоблачением» ученых мужей,
исследования которых априорно считают ложью.
Логические ошибки
Обычно, погрешности с логикой касаются сюжета. Но иногда они
относятся к излагаемым в произведении фактам.
Подмена родового понятия видовым или смешение их
Типичное: «В зарослях притаились «рапиры и
противотанковые пушки». «Рапира» ( МТ- 12) и есть противотанковое орудие.
Сопоставление несопоставимых понятий
Частенько авторы соединяют в текстах совершенно
несоотносимые вещи. Опять же, чаще всего это проблемы стилистики (один котенок белый, а другой – Васька), но
бывают и «проколы» на уровне фактографии. «Валентин Придд передернул револьвер»
Передернуть затвор можно у пистолета, но не у револьвера. "Жанна вытерла глаза" рукавом кольчуги... (слепая девушка)
Анахронизмы
Как правило, анахронизмы являются проявлением системных
ошибок автора в изложении событий. Но могут быть и частным недочетом. Анахронизм
– помещение в одной исторической реалии явлений из другой исторической реалии. Например, двуручные мечи в эпоху античности (не намекаю)
Заключение (наконецто! задолбал уже своими поучениями, грамотей хренов)
Автор испытывает слабую надежду, что ознакомившиеся с его заметками
литераторы станут внимательнее относиться к собственным текстам.
В следующей серии поговорим о типичных исторических ошибках,
встречающихся в различных произведениях, и попытаемся равеять несколько
устойчивых заблуждений на этой почве.
1. В. В. Виноградов О языке художественной литературы, М., 1997
2. С.Л. Федосеев Пулеметы России М., 2009