На данный акт злословия натолкнул один пост на неком сайте. Не нашем, к счастью. Названия светить не буду. Небольшая экспозиция картин в жанре фотореализма. Картины потрясающи в простоте темы и по сложности исполнения. Но речь не о самих картинах, а о комментаторах. Но сначала небольшое лирическое отступление.

В одной из серий обожаемого мной фильма о Дживсе с Вустером Дживс пытается повесить на стену картину, написанную другом Вустера. Причем, написанную по заказу. По идее должен быть изображен младенец, только… друг Вустера – художник от слова «худо». Естественно, Вустер возмущается, мол, зачем этой мазнёй стены портить? На что Дживс со всей своей непробиваемой чопорностью отвечает:
- Сэр, это же Коркоран!
При этом в комнате присутствуют тетя Агата, в данный момент примкнувшая к какому-то комитету по искусствам, и некий маститый искусствовед. Вкус Дживса безупречен, тогда как племянника Берти (Вустера) тетя Агата склонна считать недалеким и глупым. Естественно, тетя Агата и искусствовед бросаются смотреть картину.
- Да, это так похоже на его ранние работы!
- Какой мазок, какая светотень!
И прочее подобное в восхищенном тоне. Еще бы, это же Коркоран! У Вустера истерика, уж он то знает друга Корки и знает, что цена его мазне – ломанный грош, и то из жалости, когда друзья не дают взаймы, но помочь хотят, ибо тот бедствует. Знает это и Дживс, он сам заплатил за картину пару долларов, чтобы Корки так сильно не расстраивался. Но Дживс тот еще прохвост. Пользуясь своим влиянием на тетю Агату, он продает картину за несколько тысяч в галерею (точно не помню, кажется за 15 000 или 18 000, назвав заказной потрет младенца «Жизнь с баклажаном»), театрально убиваясь на тему расставания с «шедевром». В чём прикол? Он всего лишь правильно сказал, выбрал именно ту интонацию, чтобы предполагаемые жертвы угодили в ловушку его интриг, а интриган он знатный.

Когда я смотрю на многих нынешних «ценителей высокого», то вижу именно тетю Агату и того горе-искусствоведа, которых провел дворецкий. Самое страшное, что они уверены в своей правоте. Конечно, они никогда не слышали о «Коркоране», но ведь не могут показать своё невежество, поэтому и восхищаются, «узнавая руку мастера». Печально то, что с подачи ушлых Дживсов, в мир живописи (и не только) вошли жанры и картины, которые, по сути, – откровенный хлам. Но модный. И за ними стали незаметны настоящие шедевры. Они ведь понятны и просты, в них не надо искать «глубоко спрятанный смысл», нет экзистенциальности и абстракции. Все на виду. И пусть они красивы до безумия и радуют глаз, внося в мир именно то, что и должно нести настоящее искусство, но их задвинут, не заметят. Потому что не «коркоран».

Вот так же и с теми картинами на злополучном сайте. Не «коркоран», а значит, в них не увидели смысла, идеи, мастерства… святые ежики, чего там только не «неувидели». Совсем слепые, что ли? Зато повесь им мрачноватую мазню, написанную обезьяной в зоопарке, и там найдут и смысл, и ценность. Их так приучили, а своих мозгов природа не дала. Выразить себя «причастным к высокому», «знать раннего Коркорана», «узнавать руку мастера», искать смысл в «Квадрате» Малевича. Пф, Казимир отлично пошутил. Дал повод высокопарно патетично рассуждать о его геометрических упражнениях. Продлил моду на кич.

Если рассуждать более широко, то кич сейчас процветает во всём, полностью задвигая настоящее искусство, будь то живопись, литература, музыка, синематограф. Обидно, что подобные пользуется спросом, тогда как настоящие бесценные работы остаются не у дел, не найдя отклика в сердцах людей, потому что… понятны и просты, и жизненны, и реалистичны, и правдивы, и несут в себе зерно светлого и доброго, как минимум, – настоящего стоящего чего-то, а не пустопорожней «Жизни с баклажаном».


Удивительные фотореалистичные картины пишет маслом американский художник Стив Милз (Steve Mills) из Бостона.