Вечер добрый!
Хм, а про кого вы это:



и



?

Честно говоря, не согласен с повесткой. Мне кажется, в нашей с вами действительности классики - это никак не модели деструктивного поведения. Более подходящие для этого кандидатуры - это деятели массовой культуры. Может быть, я чего-то не знаю в молодежных веяниях, но мне кажется копнули "в классиков" вы чрезмерно глубоко :)

P.S.


Не можно, а нужно (ушел брюзжать в свой двор)

Давайте по порядку. Итак, что касается мифа свободы за который многие классики, если практически не все в дореволюционной России рвались в бой я думаю говорить особо и не надо, тут всё понятно, особенно если мы знаем и цели их и собственно последствия. Что до замены веры мечтой, так тут идёт продолжение первой мысли. А чем собственно они занимались то, как не заменяли веру лжемечтой в своём творчестве, что особенно ярко и НАПРЯМУЮ прослеживалось уже у послереволюционных поэтов ПЕРЕНЯВШИХ ЭСТАФЕТУ У ДОРЕВОЛЮЦИОННОГО БОЛЬШИНСТВА КЛАССИКОВ, тут я напоминаю вам опять же о воплотившихся последствиях послереволюционной действительности. В завершение мне хочется сказать о моделях деструктивного поведения. Ответьте на один вопрос - питие спиртного и излишества в этом питиии и дебоширства, это разве не деструктивноре поведение? А самоубийство? А, извините меня за слишком большую глубокость - мальчишество основанное на гордыни в достаточно уже не юношеском возрасте выражаемое в дуэлях, это разве не деструктивное поведение далеко не мудрых людей, и это ещё мягко сказано. Поэзия, это отражение стремлений души поэта, а если эти стремления привели поэтов к алкоголизму, дебоширству или например самоубийству уже В ПРЯМОМ ИЛИ ПЕРЕНОСНОМ СМЫСЛЕ и т.д, НУ РАЗВЕ ЭТО НЕ ПОВОД ЗАДУМАТСЯ НАД ТЕМ, а не приведёт ли она к тому же и молодые ещё неокрепшие души наших с вами детей учащихся жизни НА ДАНННЫХ КЛАССИЧЕСКИХ ПРИМЕРАХ поэтов облекающих свои чувства в слова? Как вы думаете можно игнорировать данные факты ОБЫЧНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ БЛАГОРАЗУМИЕ И ЗДРАВОМЫСЛИЕ или нет?
Нет, конечно читать их можно, я не спорю, но я думаю, что по вполне благоразумным и здравомысленным рассуждениям ещё не окрепшим умам школьников, это делать явно не следует, или я не прав? Или я не прав и их гениальность в стихосложении прощает им всё - в том числе и то, что их духовное косноязычие отразится в миллионах их почитателей и последователей. А теперь задайтесь вопросом, а не оттуда ли собственно и берутся сегодня - плодясь где-то там в этих классических недрах сегодняшние по сути антирусские либералы стремящиеся привести Россию к повторению сценария и уже явно не 90-х, а 1917 года? Ну, разве все они по своей сути, все эти классики прошлого и большинство настоящего не из той же среды сегодняшнего либерализма, которые сегодня сбросив свои маски и показал наконец всему русскому миру своё истинное лицо не стремятся к тому же.

(исходная кодировка : WINDOWS-1251)

Уу, я в эту морализаторскую ахинею впутываться отказываюсь! Творческих вам успехов!

Жить не впутываясь мыслью в то, что чем-то не согласуется с твоим клмнатным мировоззрением, плывя по течению, проще всего. Только назвать это жизнью язык не поворачивается.
Человеку Богом на то ум и даден, чтобы везде им впутываться, всё постигать и оспаривать согласуясь с логикой и здравым смыслом.
Не забывай, что даже самого Христа на казнь осудила толпа именно исходя из таких же, как у тебя мыслей не желающих впутываться в Его по их понятиям морализаторскую ахинею

И что же, у вас нет любимых поэтов?
Или вы совсем ничего не цените у Пушкина, у Лермонтова?
Если что-то любите у них, почему нельзя говорить о любимом, не вынося таких суровых приговоров?
Разве любить и понимать можно лишь безгрешных?
Извините, Олег, пытаюсь понять вас. У меня не получается.

Хотя вы, кажется, считаете, что всех поняли.
Я к вам больше не буду приходить, но хоть раз надо сказать, что мне очень не нравится ваша точка зрения.

Говорить о чём либо любимом никто никому не запретит, ДЕЛАТЬ ЭТО ПРОСТО ГЛУПО. Речь идёт совсем НЕ О ЗАПРЕЩЕНИИ. Вы меня и понять не можете по той же причине т.к любое несогласие с вашей точкой зрения воспринимается вами в штыки, как запрещение, потому, что на это вы и запрограмированы. А речь идёт не о запрещении читать классиков например, как и тот же Майн Кампф Гитлера. А о культивировании того, что культивировать и пропагандировать не следует т.к вместе с талантливостью и гениальностью изложения чувств мы культивируем и сами чувства, которые нередко призывают к насилию, которые привели авторов этих строк к разгульному образу жизни и пьянству например, или самоубийству, или желанию отстаивать своё мировоззрение на дуэли путём убийства несогласного с ним и т.д Человек, который делает из таких автором кумиров пытается невольно подражать им во всём, в том числе и в этом. Я не призываю запрещать многих современных классиков, я призываю к тому, чтобы их трудами насильно не пичкали молодые умы в школах. А в зрелом возрасте вы сами можете выбирать себе любимых авторов и читать их и любить кого угодно и как угодно, в этом плане не должно быть никаких запретов в разумных рамках конечно.
Возьмите Пушкина например, его Оду Вольности входящую в курс школьной программы. Я не думаю, что эти её строки из неё следует читать нашим детям т.к ничего хорошего, кроме плохого они им дать неспособны. Вот эти строки - Самовластительный Злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.

И подобного мракобесия у Пушкина немало, да и у других классиков с которым сегодня насильно ознакамливают наших детей в школах. Я понимаю, что эта правда режет вам глаза и заангажированный ум многодесятилетней пропагандой насилия, неправедного образа жизни и многого другого, что десятилетиями засирало ваши мозги. Но пора бы уже и прозреть наконец и не преподавать нашим детям в школах хотя бы такие классические труды, как та же Ода Вольности призывающие к насилию и ненависти. И поверьте, что подобного в школьной программе немало.
Если вас интересует мой любимый автор, то же кстати классик все труды которого действительно достойны уважения и школьной программы, так это труды Тютчева в творчестве которого вы не найдёте ничего предосудительного, как впрочем и в образе жизни

Oleg Boska,
А слов и у вас ой как много.
Я вас понимаю, не буду (здесь) спорить.
Не могу согласиться.

Слов много потому, что всякое утверждение требует объяснения и логической поддержки. Ваше же несогласие с ними основано не на логике, а только на детском упрямстве и нежелании принимать очевидное идущее против вашей заангажированности