Бодхисаттва
Опубликовано в разделе: Творчество » Стихи
Бодхисаттва— в буддизме существо (или человек), обладающее бодхичиттой(пробужденным сознанием), которое приняло решение стать буддой для блага всех существ. Побуждением к такому решению считают стремление спасти все живые существа от страданий и выйти из бесконечности перерождений (колесо Сансары). В махаянском буддизме бодхисаттвой называют также просветлённого, отказавшегося уходить в нирвану с целью спасения всех живых существ.

Не преступив заветную черту 
Откуда не отыщется возврата
Стремясь прогнать людскую слепоту
Живешь на пограничье, бодхисаттва!

На все миры взираешь с состраданьем,
Законам не подвластен Колеса,
Желаешь с нескончаемым стараньем
Открыть на заблуждения глаза.

Сквозь мрак страстей и черноту забвенья
Пройдя рассветным, пламенным лучем
Готов открыть загадку озаренья
Идущим тем же, что и ты, путем!
 


  • 0

Добавить в закладки:

Метки новости: {news-archlists}


Поделитесь со своими друзьями в социальных сетях

|

Автор: Азгор | 10 января 2017 | Просмотров: 122 | Комментариев: 13




#1 Пишет: Пользователь offline Ergep (21 января 2017 21:26)
Группа:
Продвинутый мечтатель
Статус: Пользователь offline
2324 комментария
37 публикаций


 
Стремясь прогнать людскую слепоту
Желаешь с нескончаемым стараньем
 
Я зануда, поэтому прикапаюсь по смыслу опять. Пробужденные ничего не желают - основополающей целью пробуждения является избавление от страдания, которое, в свою очередь, порождается желанием.
 
В связи с этим, образ у вас получился не вполне верный - страдающий мудрец, желающий всем избавления. Но бодхисаттвы, обладая состраданием, не превращают его в "делание", они понимают, что все течет как должно. Если брахма решает использовать их для пробуждения других, они становятся мастерами, но они не становятся мастерами по собственному желанию, иначе они вновь впадут в неведение. Опять же, пробудиться на благо всех существ - не активное желание, это больше похоже на смирение. Если это является активным желанием, пробуждения не произойдет (почему см. в начале)
Отказ от нирваны - тоже смирение, а не активное стремление. (Такие моменты адепту буддизма следует уметь различать.)


--------------------
Регистрация: 6.06.2010 | | |
   


#2 Пишет: Пользователь offline Азгор (Вчера, 00:00)
Группа:
Продвинутый мечтатель
Статус: Пользователь offline
140 комментариев
74 публикации


Если следовать такой логике ничего не желания, тогда бы им было безразличны судьбы людей и они бы спокойно ушли в Нирвану. Брахма их не может использовать, так как бога в буддизме не существует (или верховного существа, управляющего всем и вся), так что их не может кто-то использовать в своих целях, пусть и для блага всех существ (Брахма является божеством, также вращающимся в колесе сансары и он также может подвергнуться перерождению, по представлениям буддистов). А вот если взять Махаянскую традицию, то буддист может поставить перед собой цель стать просветленным на благо всех существ и он берет как пример себе бодхисаттв.    
Как тогда понять легенду про Авалокитешвару, который дал обет спасти людей от всех страданий (активное это желание или смирение?). Что мы будем говорить о легенде про Зеленую Тару, которая защитила крестьянина от демонов - активность это или смирение? Как видим, здесь Брахма ни причем. 
Ешё мы можем посмотреть толкование самого слова желать. Что такое желать - иметь внутреннее стремление к осуществлению чего-либо.
Теперь смотрим на толкование бодхисаттвы - существо, которое приняло решение стать буддой для блага всех существ (заметьте без Брахмы!). Побуждением к такому решению, считают СТРЕМЛЕНИЕ спасти все живые существа от страданий....
Я не буддист, но кое в чем все же разбираюсь...
  
Регистрация: 30.07.2009 | | |
   


#3 Пишет: Пользователь offline Ergep (Вчера, 02:25)
Группа:
Продвинутый мечтатель
Статус: Пользователь offline
2324 комментария
37 публикаций


  Азгор, вы несомненно, кое в чем разбираетесь,  я и не утверждала обратного.
 
Если следовать такой логике
 
В непознанном нет логики того типа, на которую полагается наш ум. Именно поэтому оно и называется непознанным. И поэтому многие мудрые книги о тайнах вселенной  подчас так трудно понять - там нет того, что можно было бы "проанализировать". Под Брахмой я имела в виду Абсюлют (или Атман или Брахман в индуизме).
 
Да, буддист может поставить перед собой цель, но она не обязательно приведет к пробуждению. Иначе все буддисты были бы просветленными, а это не так. Кроме того, немало пробужденных, которые вообще ни к какой религии не относятся и никакой такой цели не ставили. Как я уже упомянула в комментарии выше - стремление пробудиться должно быть не желанием идущем от эго, а смирением перед Абсолютом - неэгоистичным желанием Атмана. И все эти истории про самопожертвование и альтруизм здесь не работают - в глазах абсолюта любое персонифицированное желание является эгоистичным. Надеюсь, я вас не запутала.
 
 
Как тогда понять легенду про Авалокитешвару, который дал обет спасти людей от всех страданий (активное это желание или смирение?).

Что мы будем говорить о легенде про Зеленую Тару, которая защитила крестьянина от демонов - активность это или смирение
 
 Я не знаток этих легенд, нужно рассматривать каждый отдельный случай, какая им там моча в голову ударила. Но все это не противоречит тому, что я сказала - бодхисаттвы (пробужденные) действуют без делания, желают без желания, достигают цели, не стремясь к ней. Звучит очень замысловато для того, кто не пробужден, но для пробужденного - обычное дело.
 
 
Теперь смотрим на толкование бодхисаттвы - существо, которое приняло решение стать буддой для блага всех существ (заметьте без Брахмы!)
 
То есть как это, без брахмы? Существа, стремящиеся к пробуждению, чувствуют на себе дыхание Абсолюта и делают выбор, что они хотят пробуждения. Но на самом деле, только пробудившись, они понимают, что выбор - это тоже иллюзия, у них не было выбора.
 


--------------------
Регистрация: 6.06.2010 | | |
   


#4 Пишет: Пользователь offline Азгор (Вчера, 12:49)
Группа:
Продвинутый мечтатель
Статус: Пользователь offline
140 комментариев
74 публикации


Цель-то всегда можно поставить, только она сложно достигается, если просмотреть уровни практики Срединного Пути (ведь для этого нужно время, а не всем мирянам-буддистам оно доступно). Впрочем, достижение заветной цели достигают единицы во всех религиях. 
Кроме того, немало пробужденных, которые вообще ни к какой религии не относятся и никакой такой цели не ставили. 
Если не сложно, назовите мне подобных пробужденных. 
Под Брахмой я имела в виду Абсюлют (или Атман или Брахман в индуизме).
При чем здесь буддизм и Брахман индуизма? Вы оперируете терминами индийской философии, а не буддийской, или, точнее, Вы их смешали. Потому как в буддизме есть такое понятие, как анатмавада - отрицание Атмана или высшего Я. Тогда о каком Атмане идет речь, если он не признается буддийской концепцией?
Я не знаток этих легенд, нужно рассматривать каждый отдельный случай, какая им там моча в голову ударила. Но все это не противоречит тому, что я сказала - бодхисаттвы (пробужденные) действуют без делания, желают без желания, достигают цели, не стремясь к ней. 
Давайте наведу еще несколько примеров, только несколько подробнее:
Зеленая Тара: "Она восседает на лотосе, солнечном и лунном дисках. Её правая нога спускается с сидения, тем самым символизируя готовность Тары мгновенно прийти на помощь.... Цвет её тела символизирует активность и мгновенное исполнение любой просьбы верующего". 
И более полно легенду об Авалокитешваре:
Когда-то в незапамятные времена бодхисаттва Авалокитешвара дал клятву Будде Амитабхе, что «ни на одно мгновение не оставит ни одно живое существо, пока оно не будет спасено из сансары, даже если придется пожертвовать собственным миром, покоем и радостью». И еще он добавил, что если этого не случится, то пусть его тело распадется на части. С таким чистым намерением, исполненный решимости, Авалокитешвара провел в глубокой концентрации долгое время, начитывая мантру. Когда же он вышел из созерцания, то к своему огорчению обнаружил, что смог освободить от страданий лишь несколько человек. Скорбь его была велика, голова раскололась на десять частей, а тело – на тысячу. Амитабха, узрев это, сказал своему духовному сыну: «Все причины и следствия взаимозависимы. Начальный момент – это намерение. Твое особое решение было проявлением желания всех будд». Он возродил тело бодхисаттвы, превратив тысячу частей в тысячу рук с глазом мудрости на каждой. Голов стало одиннадцать, у десяти мирное выражение, у одной гневное. Авалокитешвара смог видеть теперь во всех направлениях и донести свою безграничную любовь и сострадание до каждого существа.  
Что мы видим в легенде: любовь, сострадание, желание и пр. (как раз в этой легенде воплотился образ страдающего и желающего бодхисаттвы). Тогда какое искажение присутствует в моем произведении, если оно основывается на тех же буддийских легендах?
Конечно, можно заметить такое выражение, как: "желание всех будд", но все же без не Атмана или Брахмана. Вот, впервые слышу про дыхание Абсолюта в буддизме. Даже Будда говорил, что его откровение - это его собственный опыт, которым он делится с остальными и что оно должно проверяться посредством проверки через собственный опыт (об Атмане ни слова, а уж если бы это было вдохновляющим элементом, Будда уж точно об этом упомянул). А вот дыхание Абсолюта, Атман и Брахман - 100% индийская философия. 
Регистрация: 30.07.2009 | | |
   


#5 Пишет: Пользователь offline Ergep (Вчера, 17:41)
Группа:
Продвинутый мечтатель
Статус: Пользователь offline
2324 комментария
37 публикаций


 
впервые слышу про дыхание Абсолюта в буддизме
 
Ну, после такого, я полагаю, мне нужно откланиться и позволить вам считать себя правым:) Видите ли, наша дискуссия в данном случае не плодотворна - вы слишком погружены в терминологию, а я, увы мне, случайно подумала о вас иначе.


--------------------
Регистрация: 6.06.2010 | | |
   


#6 Пишет: Пользователь offline Азгор (Вчера, 20:44)
Группа:
Продвинутый мечтатель
Статус: Пользователь offline
140 комментариев
74 публикации


Видите ли, наша дискуссия в данном случае не плодотворна 
 
Почему же не плодотворна? Ещё как плодотворна (в первую очередь для меня, но не знаю как для Вас). Я Вам навел примеры и понятия буддизма, которые в некоторых случаях не соотносятся с индуизмом (а именно про Атман и Брахман, о которых я не нашел конкретных объяснений в буддизме).
Если я не прав про дыхание Абсолюта - объясните мне. Иначе я так и буду считать, что Вы все-таки синтезировали индуизм и буддизм в некое оригинальное течение.  
Про Атман как индивидуальную душу и Брахман как олицетворение Абсолюта - это все-таки надо идти по стопам индуизма, так как именно в нем сформировались данные понятия и сформировали множество религиозных течений (в период Ведизма), так или иначе трактующие их соотношения. Конечно, буддизм многое почерпнул из индуизма, однако сформировал свою особую систему мировоззрения, что то приняв в себя из первоисточника, а кое-что отвергнув. Хотя... вот такое я нашел определение Абсолюта (но не дыхания Абсолюта) в буддизме

Абсолют — условный термин для обозначения сущностной тайны бытия, а также обозначение того, что вне дуальности, вне каких бы то ни было условий и опор. На санскрите есть несколько определений-аналогов для обозначения абсолюта:

  • истинно сущее (татхагата) вне времени и пространства;
  • истинная реальность (дхармата);
  • основа сущего (дхарма-дхату);
  • высшая реальность (таттва);
  • сущее, как оно есть (йятха-бхута);
  • недвойственность (адвайта), и т.д.
 
Также я все ещё жду от Вас примеров просветленных вне каких-либо религий. Если Вы их упомянули, то, конечно, знаете несколько имен. 
  
 мне нужно откланиться
Или у Вас нет аргументов или Вам просто надоело - таково мое мнение.
Отстаиваю ли я свою правоту? Не совсем. Я показываю, откуда почерпнул знания для своего стиха (причем это не терминология, а мифы и легенды, бытующие у буддистов, а также история создателя буддизма и некоторые его принципы). 
В первую очередь я историк, а что Вы обо мне подумали?  



Регистрация: 30.07.2009 | | |
   


#7 Пишет: Пользователь offline Ergep (Вчера, 22:51)
Группа:
Продвинутый мечтатель
Статус: Пользователь offline
2324 комментария
37 публикаций


Иначе я так и буду считать, что Вы все-таки синтезировали индуизм и буддизм в некое оригинальное течение. 
Забавно, вы так говорите как будто это что-то плохое)
Я все понимаю, что вы хотите до меня донести, но у меня нет желания говорить ради говорения или добавления в чью-то голову еще больше ненужной информации. (Если только вы не используете ее по прямому назначению, а не для разговоров. )
В первую очередь я историк, а что Вы обо мне подумали?
Да-да, именно так. Я подумала, что вы не только историк, поскольку это слишком ограниченное восприятие себя.


--------------------
Регистрация: 6.06.2010 | | |
   


#8 Пишет: Пользователь offline Азгор (Вчера, 23:05)
Группа:
Продвинутый мечтатель
Статус: Пользователь offline
140 комментариев
74 публикации


Забавно, вы так говорите как будто это что-то плохое)
 
Ну не то чтобы плохое, но это уже уводит мои размышления в сферу таких новых филосовско-мистических течений наподобие теософии Блаватской или Агни-йоги Рерихов (вот у них как раз происходит синтез индуизма и буддизма, и даже, отчасти, христианства), а это уже другая история. 
 
Я подумала, что вы не только историк, поскольку это слишком ограниченное восприятие себя.
 
Если я позиционирую себя как историк, то это не показывает мою ограниченное восприятие, а лишь определённый взгляд на жизнь и подходы к определенным понятиям и процессам. Скажем, что подобная позиция у меня в приоритете по сравнению со всеми остальными (что не исключает, конечно, их применения и взаимодействия). 
Регистрация: 30.07.2009 | | |
   


#9 Пишет: Пользователь offline Ergep (Вчера, 23:22)
Группа:
Продвинутый мечтатель
Статус: Пользователь offline
2324 комментария
37 публикаций


Все эти ваши Блаватские и Рерихи - болтуны не хуже историков, так что не надо мне их в друзья навяливать)
Если я позиционирую себя как историк, то это не показывает мою ограниченное восприятие, а лишь определённый взгляд на жизнь и подходы к определенным понятиям и процессам. Скажем, что подобная позиция у меня в приоритете по сравнению со всеми остальными (что не исключает, конечно, их применения и взаимодействия)
Хорошо сказал, и ведь не поспоришь.
 
 


--------------------
Регистрация: 6.06.2010 | | |
   


#10 Пишет: Пользователь offline Азгор (Вчера, 23:44)
Группа:
Продвинутый мечтатель
Статус: Пользователь offline
140 комментариев
74 публикации


Я про дружеские связи вообще не упоминал, а только отметил, что у них также просматривается идея синтеза двух разных (хотя и родственных) философско-религиозных систем в нечто совершенно иное. А Ваше видение мне напомнило философию Упанишад или Веданты. 
Регистрация: 30.07.2009 | | |
   


#11 Пишет: Пользователь offline Ergep (Сегодня, 00:08)
Группа:
Продвинутый мечтатель
Статус: Пользователь offline
2324 комментария
37 публикаций


Осталось еще выяснить в каком месте они пересекаются с буддизмом и с каким его направлением.
Хотя на самом деле важна не сама философия, а ее эффективность. Ведь они все по сути ведут к одному, а всевозможные срачи о том, кто более близок к истине лишь добавляет драмы и лулзов. Потому что людям всегда требуется время, а надо чтобы его не было.


--------------------
Регистрация: 6.06.2010 | | |
   


#12 Пишет: Пользователь offline Азгор (Сегодня, 00:50)
Группа:
Продвинутый мечтатель
Статус: Пользователь offline
140 комментариев
74 публикации


Осталось еще выяснить в каком месте они пересекаются с буддизмом и с каким его направлением.
 
Основных направлений в буддизме, насколько я помню, три. Конечно, есть еще различные сектансткие направления, так то есть над чем подумать...  
 
Хотя на самом деле важна не сама философия, а ее эффективность.
 
Ну для кого-то эффективно конфуцианство, а веданта - нет. Кто-то восхищается суффизмом и вообще не понимает синто. Восприятие или не восприятие к тому или иному мировоззрению зависит от целого комплекса факторов (соц. положение, воспитание, психические своиства личности и пр.). А противоречия об истинности или ложности того или иного мировоззрения также зависит от самих свойств религии. Например, монотеистические провозглашают об истинности и исключительности своего знания, что автоматически приводит другие мировоззрения в формат неактуальных, вредоносных и ложных. Политеистические, наоборот, открытые к восприятиям извне (потому и устоял индуизм перед нашествие мусульманства); они - гибкие и позволяют своим адептам исповедовать в то же время другие вероучения. Поэтому возникает неразрешимая ситуация (одни отвергают, другие - принимают), которая к тому же может наслаивается на этнические, культурные и пр. различия - вот что и вызывает причины дебатов (конечно, не у всех, многие нейтрально относятся к другим религиям).
Конечно, если почитать основные принципы религий, то все они базируются на одних и тех же ценностях и понятиях, только выражены они различными формулировками (а это является показателем общности морально-этических ценностей для всего человечества), вот только творились они в различных культурных условиях, различными обществами, испытывали различные влияния извне, что придает им специфику и формирует соответственное восприятие своих последователей. 
    
Регистрация: 30.07.2009 | | |
   


#13 Пишет: Пользователь offline Ergep (Сегодня, 04:39)
Группа:
Продвинутый мечтатель
Статус: Пользователь offline
2324 комментария
37 публикаций


Возможно я чего-то не знаю, но какое отношение к пробуждению имеет конфуцианство? А восхищаться можно чем угодно, хоть чертом лысым, - большой разницы это все равно не сделает. Религии тоже по большей части мало имеют отношения к истине. Особенно если адепты всецело идентифицуруют себя с той или иной религией. Это лишает гибкости.


--------------------
Регистрация: 6.06.2010 | | |
   


Информация
Посетители, находящиеся в группе Путники, не могут оставлять комментарии к данной публикации.


Наверх