Я даже не знаю с чего начать... наверное, основное, то, что находится в интеренте сразу первым, сайт посвященный Тарковскому, где есть материалы по всей творческой работе над "Сталкером" – «Хроники «Сталкера»». Есть интервью с самим режисером, есть дневники, Стругацких, Тарковского. Есть книги, к примеру – "Сталкер, или труды и дни Андрея Тарковского", "Киногерменевтика Тарковского", это то, что находится в первые пять минут интернет-серфинга. Давайте я попробую как-то кратко суммировать то, что я хотел сказать на тех двух страницах, которые начал писать. Итак. Как человек своей эпохи и окружения, как советский человек, как интеллигент, Тарковский мог быть верующим человеком, но не мог быть строгим каноником и выстраивал собственную концепцию веры, которая подходила, прежде всего, его творческим и эстетическим задачам. Практически невозможно, существуя в рамках европейской цивилизации, обойтись без христианской символики, так как её символы интегрированы с самой цивилизацией, с её культурой. Вот несколько интересных фактов:
Сценарий фильма переписывался более семидесяти раз, если не ошибаюсь, причем на начальных этапах Стругацкие работали самостоятельно, весь вклад Тарковского ограничивался устными замечаниями. Тарковский начал вносить изменения в текст сценария уже на финальной стадии съемок.
По воспоминаниям, актеру было некомфортно играть Сталкера так как требовал режиссер. Кайдановский уже примерил на себя образ героя книги Стругацких "Пикника на обочине" и хотел играть его, он считал, что образ крутого авантюриста-уголовника соответствует ему больше, и почти физически страдал, перестраиваясь в образ "юродивого". Мне очень нравится этот факт, он показывает и высокое мастерство режиссера, и актерский талант.
Первоначально съемки проходили в Таджикистане, в сухой, каменистой местности. После землетрясения съемки были перенесены в Эстонию. Сухой безжизненный пейзаж заменен полным зелени и торжествующей природой с одной стороны, с другой стороны, какого именно торжества?
"Стелкер" это фильм-инициация, но чья? Сталкер, проводник главных героев исполняет функции "шамана", проводника в мир духов, но имеет ли он, в финале, на это право? Именно амбивалентность фильма так притягивает и сбивает с толку. Самое прекрасное, что амбивалентность эта, исходит из замысла самого режиссера.
Опять получается невпопад, некстати, слишком сложно и, главное, совершенно не нужно. На ваш вопрос, я, наверное, ответил в самом начале, о материалах, все остальное уже излишне, простите.