Ступая на тернистый путь литературы или живописи, каждый автор рано или поздно сталкивается с таким явлением как критика. Автору повезет, если на первых порах он столкнется с критиком профессиональным. В таком случае полученная информация окажется действительно полезной. Увы, на просторах сети с этим вопросом сложно, но об этом позже. Сначала немного о самой критике. О литературной, поскольку эта тема автору статьи ближе, нежели живопись.
Критический обзор произведения является в первую очередь обобщающим анализом всей работы. За общим анализом идет попунктовый разбор произведения с указанием слабых и сильных мест, того, от чего автору стоит избавляться, того, на что автору следует обратить особое внимание, выстраивая собственный стиль. Хотелось бы указать пункты, по которым проводится критический разбор:
Сюжет.
Фабула.
Персонажи.
Стиль.
Язык.
Да-да, язык в последнюю очередь. Почему? Ответ предельно прост: из стоящего произведения, написанного слабым (а по неопытности он у многих слабый) языком можно посредством редакции и коррекции сделать достойную книгу; из пустопорожней писанины, пусть и язык в ней совершенен и красив, увы, но ничего создать нельзя.
Критический разбор всегда, подчеркиваю – всегда, производится вежливо и корректно. Это вопрос профессиональной этики самих критиков. Неприемлемы грубость, переход на личности, запугивание автора, высокомерие, позиционирование слова критика как истины в последней инстанции. Даже самый опытный и профессиональный критик всегда субъективен.
Если критик работает непосредственно с автором, являясь оценщиком произведения, то в его обязанности входит выслушать мнение автора в спорных моментах и найти консенсус. Взаимодействие автора и критика выстраивается на диалоге: обсуждении спорных моментов. Недопустимы категоричность и отрицание авторских элементов повествования. Пример от обратного:
- Автор, почему у вас люди фиолетовые?! Так не бывает!
- Это мой авторский мир, там люди именно такие.
- Вы не воспринимаете критику! Как вы вообще смеете такое говорить, самовлюбленный МТА?!
Естественно, пример утрированный, но, уверен, многие поняли, о чем речь.
Восприятие критики не является безусловным и беспрекословным подчинением словам критика. Особенно в авторских моментах. Их можно и нужно отстаивать, иначе произведение прекратит быть авторским. Каждый автор обязан научиться фильтровать сказанное критиком, ибо тот не всегда прав.

Вернемся к критикам сетевым, так называемым «доморощенным». Чаще всего те, кто позиционируют себя как критика, занимаются отловом текстовых багов… отнимая «хлеб» у корректоров. Сетевые критики, как правило, грубы, заносчивы и нетерпимы, чем попирают основные постулаты института критики. В итоге авторы получают не Белинских, а Латунских. Так же часто практикуется запугивание автора. Примеры:
- Бойтесь, пришел великий критик, сейчас вас буду убивать.
- Я ем деток на завтрак, смиритесь, я пришел.
- Сейчас я вам-то крылышки подрежу, несчастный МТА, бва-ха-ха!
Уверен, остальные примеры додумаете сами. С категоричностью отрицания авторских приемов/миров та же ситуация. Полбеды, если бы даже в агрессивно-грубом варианте они несли бы рациональное зерно в своих рецензиях. Увы, большинство из них абсолютно некомпетентны в вопросах анализа произведений. В итоге авторам, публикующимся в сети, приходится отращивать панцирь, дабы уметь противостоять этим пираньям. И хорошо, если столкновение с подобным Латунским происходит наедине. Но это редкий случай. Обычно за такими «критиками» тянется шлейф поддержки. Как это происходит, думаю, видели многие. Самое примечательное, что и «критик», и «группа поддержки» оскорбляют авторов, переходят на личности, но если автор попытается защищаться, то начинается настоящая травля с необоснованными обвинениями автора во всех смертных грехах и, конечно же, в нарушении правил ресурса. Если же подобные «критики» пользуются еще и поддержкой администрации, то самым лучшим выходом из ситуации для автора становится уход с такого ресурса. Надеюсь, эта статья заставит задуматься многих. Как авторов, так и критиков.

Автор выражает благодарность за консультацию
Главному редактору издательства «Азимут-Украина», Т. Ковалёвой,
Редактору международного журнала А. Кабье,
Писателю Н. Игнатовой – за беседы, поднявшие тему критики,
Писателю и другу К. Ласточкину – за поддержку и коррекцию.